Rions un peu avec dieu

[Ël Rapha]

" _____ Liste d'arguments pour
l'existence de Dieu _________


Les arguments sont listés sans ordre particulier. Pour les additions les plus récentes, allez à la fin de la liste.

1. ARGUMENT TRANSCENDANT

(1) Dieu existe.
(2) Si Dieu existe, alors si la raison existe donc Dieu existe
(3) La raison existe.
(4) Donc Dieu existe.


2. ARGUMENT COSMOLOGIQUE

(1) Si je dis que quelque chose doit avoir une cause, elle a une cause.
(2) Je dis que l'univers doit avoir une cause.
(3) Donc l'univers a une cause.
(4) Donc Dieu existe.


3. ARGUMENT ONTOLOGIQUE (I)

(1) Je définis Dieu comme étant X.
(2) Puisque je peux concevoir X, X doit exister.
(3) Donc Dieu existe.


4. ARGUMENT ONTOLOGIQUE (II)

(1) Dieu existe.
(2) Puisque Dieu existe, Dieu doit être parfait.
(3) Ce qui est parfait doit exister.
(4) Donc Dieu existe.


5. ARGUMENT ONTOLOGIQUE MODAL

(1) Dieu existe.
(2) Puisque Dieu existe, il est soit nécessaire soit superflu.
(3) Dieu n'est pas superflu, donc Dieu doit être nécessaire.
(4) Donc Dieu existe.


6. ARGUMENT TELEOLOGIQUE

(1) Regarde cet arbre. Il est pas joli?
(2) Donc Dieu existe.


7. ARGUMENT PAR LES MIRACLES

(1) Ma tante Hélène allait probablement mourir du cancer.
(2) Cela ne s'est pas produit.
(3) Donc Dieu existe.


8. ARGUMENT MORAL (I)

(1) Monsieur X, un athée notoire, était moralement inférieur au reste d'entre nous.
(2) Donc Dieu existe.


9. ARGUMENT MORAL (II)

(1) Dans ma jeunesse, j'étais un salaud et je jurais, buvais, fumais, jouais, battais les enfants, volais, assassinais et faisais pipi au lit.
(2) Tout cela a changé quand je suis devenu religieux.
(3) Donc Dieu existe.


10. ARGUMENT PAR LA CREATION

(1) Si la théorie de l'évolution est fausse, alors le créationnisme est vrai, et donc Dieu existe.
(2) L'évolution ne peut être vraie, car je n'ai pas la capacité mentale pour la comprendre. De plus, l'accepter me rendrait inconfortable.
(3) Donc Dieu existe.


11. ARGUMENT PAR LA PEUR

(1) S'il n'y a pas de Dieu alors nous allons tous mourir.
(2) Donc Dieu existe.


12. ARGUMENT PAR LA BIBLE

(1) [passage arbitraire de l'ancien testament]
(2) [passage arbitraire du nouveau testament]
(3) Donc Dieu existe.


13. ARGUMENT PAR L'INTELLIGENCE

(1) Ecoute, ce n'est vraiment pas la peine d'essayer d'expliquer tout ça à vous autres crétins d'athées - c'est trop compliqué pour vous. Dieu existe, même si ça ne vous plaît pas.
(2) Donc Dieu existe.


14. ARGUMENT PAR L'ININTELLIGENCE

(1) OK, je prétends pas être aussi intelligent que vous autres - c'est clair que vous êtes cultivés. Mais j'ai lu la Bible, et rien de ce que vous dites ne peut me convaincre que Dieu n'existe pas. Je le sens dans mon coeur, et vous pourriez le sentir aussi si vous l'invitiez dans votre vie. "Car Dieu a tant aimé le monde qu'il a envoyé son fils unique, pour que tous ceux qui croient en lui ne périssent point." Jean 3:16.
(2) Donc Dieu existe.


15. ARGUMENT PAR LA CROYANCE

(1) Si Dieu existe, alors je devrais croire en Lui.
(2) Je crois en Dieu.
(3) Donc Dieu existe.


16. ARGUMENT PAR L'INTIMIDATION

(1) Vous voyez ce bûcher?
(2) Donc Dieu existe.


17. ARGUMENT PARENTAL

(1) Mon papa et ma maman m'ont dit que Dieu existait.
(2) Donc Dieu existe.


18. ARGUMENT PAR LES NOMBRES

(1) Des millions et des millions de gens croient en Dieu.
(2) Ils ne peuvent pas tous avoir tort, n'est-ce-pas?
(3) Donc Dieu existe.


19. ARGUMENT PAR L'ABSURDITE

(1) Maranatha !
(2) Donc Dieu existe.


20. ARGUMENT PAR L'ECONOMIE

(1) Dieu existe, bande de salopards!
(2) Donc Dieu existe.


21. ARGUMENT DE BOATWRIGHT

(1) Ha ha ha.
(2) Donc Dieu existe.


22. ARGUMENT DE DORE

(1) J'ai oublié de prendre mes médicaments.
(2) Donc JE SUIS LE CHRIST !!
(3) Donc Dieu existe.


23. ARGUMENT PAR LA MAITRISE DE LA GUITARE

(1) Eric Clapton est Dieu.
(2) Donc Dieu existe.


24. ARGUMENT PAR L'AUTORITE D'INTERNET

(1) Il y a un site Web qui argumente avec succès l'existence de Dieu.
(2) Voici l'URL.
(3) Donc Dieu existe.


25. ARGUMENT PAR L'INCOMPREHENSIBILITE

(1) Flabble glurk zoom boink blubba snurgleschnortz ping!
(2) Personne n'a jamais réfuté (1)
(3) Donc Dieu existe.


26. ARGUMENT PAR L'EVANGELISME AMERICAIN

(1) En disant aux autres que Dieu existe, je suis devenu riche à crever.
(2) Donc Dieu existe.


27. ARGUMENT DE MITCHELL

(1) Le Dieu chrétien existe.
(2) Donc, toutes les visions du monde qui ne prennent pas en compte le Dieu chrétien sont fausses et incompréhensibles.
(3) Donc Dieu existe.


28. ARGUMENT PAR LA CECITE (I)

(1) Les athées sont spirituellement aveugles.
(2) Donc Dieu existe.


29. ARGUMENT PAR LA CECITE (II)

(1) Dieu est amour.
(2) L'amour est aveugle.
(3) Ray Charles est aveugle.
(4) Donc Ray Charles est Dieu.
(5) Donc Dieu existe.


30. ARGUMENT PAR LA FAILLIBILITE

(1) Le raisonnement humain est défectueux de façon inhérente.
(2) Donc, il n'est pas raisonnablement possible de critiquer une proposition.
(3) Je propose que Dieu existe.
(4) Donc Dieu existe.


31. ARGUMENT PAR LA SUFFISANCE

(1) Dieu existe.
(2) Je m'en fous que vous le croyiez ou pas. J'ai de meilleures choses à faire que de vous convaincre, bande d'imbéciles.
(3) Donc Dieu existe.


32. ARGUMENT PAR LA META-SUFFISANCE

(1) Allez vous faire foutre.
(2) Donc Dieu existe.


33. ARGUMENT PAR LES MANIFESTATIONS

(1) Si vous tournez votre tête de côté et que vous plissez un peu les yeux, vous allez voir l'image d'un visage barbu sur cette crêpe.
(2) Donc Dieu existe.


34. ARGUMENT DE SLATHER

(1) Mon grille-pain est Dieu.
(2) Donc Dieu existe.


35. ARGUMENT PAR LA DEVASTATION INCOMPLETE

(1) Un avion s'est écrasé en tuant l'équipage et 143 passagers.
(2) Mais un enfant a survécu avec seulement des brûlures au troisième degré.
(3) Donc Dieu existe.


36. ARGUMENT PAR LES MONDES POSSIBLES

(1) Si les choses avaient été différentes, alors les choses seraient différentes.
(2) Ca ne serait pas bien.
(3) Donc Dieu existe.


37. ARGUMENT PAR LA FORCE DE LA VOLONTE

(1) Je CROIS en Dieu! Je CROIS en Dieu! Je crois vraiment vraiment vraiment VRAIMENT en Dieu!
(2) Donc Dieu existe.


38. ARGUMENT PAR L'INCROYANCE

(1) La majorité de la population mondiale ne croit pas au christianisme.
(2) C'est exactement l'intention de Satan.
(3) Donc Dieu existe.


39. ARGUMENT PAR L'EXPERIENCE POST-MORTEM

(1) Monsieur X. est mort athée.
(2) Il réalise maintenant son erreur.
(3) Donc Dieu existe.


40. ARGUMENT PAR LE CHANTAGE EMOTIONNEL

(1) Dieu vous aime.
(2) Comment pouvez-vous être aussi sans coeur en ne croyant pas en lui?
(3) Donc Dieu existe.


41. ARGUMENT PAR LE CHARABIA INCOHERENT

(1) Vous voyez cette personne qui se contorsionne en délirant sur le sol de l'église, et qui éructe en un charabia incohérent?
(2) C'est ainsi que la sagesse infinie se révèle.
(3) Donc Dieu existe.


42. ARGUMENT D'OPRAH (I)

(1) L'esprit humain existe.
(2) Donc Dieu existe.


43. ARGUMENT D'OPRAH (II)

(1) Regardez cette séquence vidéo.
(2) Comment quelqu'un pourrait-il voir ça et ne PAS croire en Dieu?
(3) Donc Dieu existe.


44. ARGUMENT CALVINISTE

(1) Si Dieu existe, alors il me laissera vous regarder subir des tortures éternelles.
(2) J'aime assez cette idée.
(3) Donc Dieu existe.


45. ARGUMENT PAR LA VAISSELLE (I)

(1) Les pots ne donnent pas d'ordre au potier.
(2) Donc Dieu existe.


46. ARGUMENT PAR LA PRODUCTION DE MASSE

(1) Les poupées Barbie ont été créées.
(2) Si les poupées Barbie ont été créées, alors les arbres aussi.
(3) Donc Dieu existe.


47. ARGUMENT PAR LA RECHERCHE

(1) Dieu est partout.
(2) Nous n'avons pas été partout pour prouver qu'il n'y était pas.
(3) Donc Dieu existe.


48. ARGUMENT PAR L'AFFIRMATION EN MAJUSCULES

(1) DIEU EXISTE ! IL FAUT VOUS Y FAIRE !
(2) Donc Dieu existe.


49. ARGUMENT PAR LA REGRESSION INFINIE

(1) Demandez aux athées ce qui a causé le Big Bang.
(2) Quelle que soit la réponse, demandez comment ils le savent.
(3) Continuez ce processus jusqu'à ce que l'athée admette qu'il ne connaît pas la réponse à une de vos questions.
(4) Vous avez gagné!
(5) Donc Dieu existe.


50. ARGUMENT PAR L'INCREDULITE

(1) Comment Dieu pourrait-il ne PAS exister, andouille?
(2) Donc Dieu existe.


51. ARGUMENT PAR L'HISTOIRE

(1) La Bible est vraie.
(2) Donc la Bible est un fait historique.
(3) Donc Dieu existe.


52. ARGUMENT PAR LA RESURRECTION

(1) La preuve de l'existence de Dieu, vous l'aurez quand vous sortirez corporellement de votre tombe.
(2) Donc Dieu existe.


53. ARGUMENT PAR LA BIOGENESE

(1) D'où vient Adam, gros nigaud?
(2) Donc Dieu existe.


54. ARGUMENT PAR LA FOI INEBRANLABLE

(1) Il y a beaucoup de gens très cools qui ont cru en Dieu toute leur vie.
(2) Donc Dieu existe.


55. ARGUMENT PAR LA SOLITUDE

(1) Les chrétiens disent que Jésus est leur meilleur ami.
(2) Je suis seul, et je veux un meilleur ami.
(3) Donc Dieu existe.


56. ARGUMENT PAR L'ARGUMENTATION

(1) Dieu existe.
(2) [contre-argument de l'athée]
(3) Si, il existe.
(4) [contre-argument de l'athée]
(5) Mais si il existe!
(6) [contre-argument de l'athée]
(7) MAIS SI IL EXISTE !!!
(8) [l'athée abandonne et rentre chez lui]
(9) Donc Dieu existe.


57. ARGUMENT PAR L'INTERPRETATION CREATIVE

(1) Dieu c'est :
(a) Le sentiment qu'on éprouve en regardant un nouveau-né.
(b) L'amour d'une mère pour son enfant.
(c) La petite voix silencieuse dans votre coeur.
(d) Le potentiel de l'humanité à surmonter ses difficultés
(e) Ce que je ressens en regardant un coucher de soleil.
(f) Le goût d'une crème glacée un jour de canicule.
(2) Donc Dieu existe.


58. ARGUMENT PAR L'INSECURITE

(1) Nous avons accompli des efforts absolument insensés pour établir que les athées sont des imbéciles risibles.
(1.5) En fait, nous avons fait ça en espérant atténuer notre propre insécurité à propos du théisme - mais il est totalement exclu que nous l'admettions.
(2) Donc les athées sont des imbéciles risibles.
(3) Donc Dieu existe. ...."


Actuellement 353 arguments sur ce site http://www.rationalisme.org/pages/dieu/ ... existe.htm

moi j ai un gout prononce pour l argument caliviniste et le securitaire ils sont 'achement droneziens meme

Bref je sais pas quoi qui et surtout pourquoi mais sur ce site hier je me suis fendu la poire grave, faut que je verifier ca tout mais elle est franchement bonne :

Le mec
http://www.luigicascioli.eu/index.php
il a attaque l'eglise

pour pour abus de la crédulité populaire (art. 661 C.P.I.) et pour substitution de personne (art. 494 C.P.I.).

Ah ah ah trop bon Il est parti le 10/03/10 mince trop tard pour lui dire emrci j'ai vaguement lu en diagonale des extraits de sa favola di christo, vache il a aps l'air de deconner celui la en tout cas il cite des travaux recents ! Ah ah ah attaquer l eglise pour escroquerie falisifcationd e documents faux et usage de faux quoi je lis aps l'italien fais caguer parce que je veux savoir jusqu ou il a pu aller ! Big up Luigi

[Ël Rapha]

n'importe comment




Avec celui la je m etais deja grave marre mais Luigi il se la donne vulgarisation scientifique a tendance pamphletaire et vu le sujet c est

[drÖne]

Excellentes tes sélections de syllogismes théistes !



Le pire c'est qu'il y en a eu des tas, je crois, de démonstrations de l'existence de Dieu. Descartes, en particulier, si je ne me trompe pas... Kirsher aussi, il me semble.

[patman]

Ok, mais qui a crée Dieu ?

je lis aps l'italien fais caguer parce que je veux savoir jusqu ou il a pu aller !

au cas ou version freuuu :
http://www.luigicascioli.eu/traduzioni/fr_1.htm

procès :

A LA PROCURATION DE LA REPUBLIQUE AUPRES DU TRIBUNAL

DE VITERBE.

Le soussigné Luigi Cascioli, résident à Roccalvecce (Viterbe) Italie,
via delle Province n. 45/b,

EXPOSE CE QUI SUIT

Le soussigné, après de longues et approfondies études consistant aussi
(et pas seulement) en une exégèse textuelle de l’Ancien Testament, est
arrivé à la conclusion que, beaucoup des faits présentés comme vrais et
historiques par les soi-disantes « Saintes Ecritures » sont en réalité
des faux, premier parmi tous l’Historicisme de la figure de
Jésus-Christ, en grande partie empruntée sur celle de Jean de Gamala,
fils de Judas et descendant de la stirpe des Asmonéens.

Les motivations qui ont conduit l’exposant à telle conclusion sont en
détail exposées dans le livre que l’on allègue au présent exposé, duquel

ils constituent partie essentielle et intégrante.

Avec le présent exposé on ne veut pas contester la liberté des Chrétiens
à professer la propre foi, ratifiée par l’article 19 de la Constitution,
mais on veut stigmatiser l’abus que l’Eglise Catholique commet, en se
servant du propre prestige, pour inculquer en tant que faits réels et
historiques, celles qui ne sont rien d’autre que des inventions.

/Un clair exemple de tel abus a été commis par Don Enrico Righi (curé de
Bagnoregio) lorsqu’il a déclaré, sur le bulletin de la paroisse de S.
Bonaventura de Bagnoregio n° 245 mars-avril 2002, que Jésus-Christ
représente une figure historique en affirmant faussement qu’il était
fils de Joseph et de Marie (personnages, eux aussi, immaginaires et donc
historiquement inexistants), né à Bethléem, et qu’il avait ensuite vécu
à Nazareth. Que la figure de Jésus-Christ ait été entièrement empruntée
sur celle de Jean de Gamala, fils de Judas, nommé aussi Galiléen, est
fait sûr et démontré par une infinité de preuves qui rend impossible ne
pas croire aux falsifications faites par les rédacteurs de l’Evangile.
Il suffit de penser à celle concernant la transformation de l’appellatif
Naziré, nom avec lequel on appelait Jean de Gamala, en Nazaréen donné a
Jésus, en tant qu’habitant de Nazareth, pour démontrer la substitution
de personne./

D’un point de vue pénaliste, de telles falsifications historiques
peuvent intégrer les cas en question de deux délits : l’abus de la
crédulité populaire et la substitution de personne (dans le cas de
Jésus-Christ).

Aux termes de l’art. 661 C.P., on a abus de la crédulité populaire
lorsque quelqu’un, par le moyen d’impostures, induit en erreur une
multitude de personnes, dans le cas spécifique, l’Eglise Catholique (et
pour elle ses ministres du culte comme Righi, dans ce cas), en donnant
pour certains les faits historiquement inexistants (donc en présentant
comme vrais et réellement advenus des faits inventés en fonction de la
doctrine religieuse ), trompe toutes les personnes qui entrent en
contact avec l’enseignement de cette religion en les induisant à croire
en elle sur la base non pas d’argumentations purement théologiques
(complètement licites et admissibles), mais sur la base d’une
représentation trompeuse des faits. Le crime est de nature
contraventionnelle, c’est pour cela que l’élément psychologique de la
faute est suffisant, ce qui est certainement vérifiable dans tous les
ministres du culte catholique (donc même de Don Enrico Righi), puisqu’on
ne peut croire que des personnes instruites et qui -pour vocation et
pour métier- étudient continuellement la Bible et les Evangiles ne se
sont pas aperçues des nombreuses et répétées faussetés (même grossières) contenues dans de tels écrits.

En ce qui concerne le délit de substitution de personne, on le trouve
quand un sujet, pour en tirer un avantage, induit d’autres en erreur en
attribuant, à soi-même ou à d’autres, un faux nom.

Dans le cas en examen, le livre (auquel je renvoie pour de plus
complètes explications) démontre que Jésus-Christ n’a jamais existé et
que, sous ce nom, se cache un certain Jean de Gamala. Donc, les
ministres de l’Eglise Catholique (comme Don Righi) qui font du
prosélytisme /(donc ils tirent avantage de l’augmentation du nombre des
fidèles qui accroit les introïts soit des offrandes directes des fidèles
que de celles du 8 pour mille uni à la déclaration des revenus)/,
induisent en erreur, sur la base de telles faussetés, ceux qui reçoivent
le message et, donc, commettent le délit prévu et puni par l’art. 494 du
code pénal.

Entre autre, afin d’intégrer le délit dont nous parlons « ce n’est pas
nécessaire que le but que s’était proposé l’agent soit en soi-même
illicite ou de nature patrimoniale, pouvant-il être licite et non
patrimonial » (Cass. Section V 9.02.1973 n. 164 ; conforme Cass. Section V 17.02.1967 n. 340).

L’élément subjectif requis est le dol spécifique, qui subsiste dans tous
ces sujets qui sont conscients de telles faussetés, mais qui ne se font
aucun scrupule de continuer à les divulguer, comme fait Don Righi.

La responsabilité du Souverain Pontife peut être seulement morale, vu
son immunité aux termes de l’Art. 3-I comma du Code Pénal, alors que
pour tous les autres ministres du culte catholique peut s’annoncer la
résponsabilité de nature pénale.

La continuelle présentation et divulgation d’évènements faux faits
passer pour vrais lèse aussi la tranquillité morale et la sérénité de
l’instant, avec conséquent dommage causé par l’emotional distress,
duquel on demandera l’indemnisation du dommage dans les sièges
opportuns, par le moyen d’une constitution de partie civile, qu’on
réserve dès maintenant.

Le soussigné, à disposition de l’Autorité Judiciaire pour fournir toute
explication, se réserve d’intégrer tout ce qui a été exposé et demande
expressément d’être écouté à propos des faits ci-dessus cités.

Tout cela dit et considéré, le soussigné Luigi Cascioli présente formelle

DENONCIATION-QUERELLE

A Don Enrico Righi, curé de Bagnoregio (Viterbe, Italie), résident à
Bagnoregio, via Matteotti n°45, et à tous les ministres de l’Eglise
Catholique, pour le délit p. et p. des art. 494 et 661 C.P., ainsi que
pour tout autre crime que V.S. voudra avertir dans le comportement
décrit ci–dessus.

Avec réserve de constitution de partie civile dans les manières et les
temps établis par la loi, je demande, ex art. 408 C.P.P., d’être informé
en cas de classement aux archives de la présente querelle.

On dépose le livre cité /« La Fable de Christ » et le journal
paroissial/ comme meilleure confirmation de ce qui à été ci-dessus exposé.

Meilleures salutations,

LUIGI CASCIOLI

------------------------------------------------------------

INSTANCE ET EXPOSE

Cher Procureur,

Le soussigné Luigi Cascioli , résidant à Roccalvecce (Viterbo). Viale (avenue) delle Provincie n° 45 /b, le 13.9.2002. a présenté une dénonciation-plainte contre Don Enrico Righi (curé de Bagnoregio) pour les délits inscrits aux articles 661 et 494 du C.P., car Don Righi présente comme figure historique Jésus Christ, alors que (selon des études philologiques approfondies et des exégèses textuelles conduites par le même représentant sur les Evangiles et sur la littérature patristique et sur l'historiographie du Ier et du IIème s. ap. J.C.) Jésus Christ n'est pas un personnage historique et de ce fait sa figure fut empruntée et modelée sur le modèle d'un certain Jean de Gamala, pour preuve, le dénonciateur joint une copie du bulletin paroissiale de l'Eglise de St Bonaventura de Bagnoregio (signé par Don Enrico Righi) et son propre livre « La fable du Christ » pour démonstration de la présupposée logique des délits (non historicité de la figure de Jésus Christ et substitution de la figure de Jean de Gamala avec celle de Jésus Christ).

Ensuite, le soussigné présentait un mémoire complémentaire, rappelant la subsistance de l'aggravante inscrite à l'article 61 n. 9 du c.p. et joignant d'autres éléments comme supports.

Par la suite, le parti offensé demandait au Ministère Public de procéder à un incident probatoire, prévu à l'article 394 du c.p.p., demandant à un ou plusieurs experts le devoir d'accepter l'historicité au moins de la figure de Jésus Christ ; cependant, l'accusé resta inerte. Avec un acte notifié le 12.5.2003, le Ministère Public demandait le classement de la notizia criminis , retenant la procédure contre inconnus ( ! ), avec comme motivation « les demandes d'investigations sont formellement inadmissibles et quand à l'objet … la dénonciation est manifestement non fondée et on ne peut relever des hypothèses de délit. » Contre une telle demande, le soussigné présentait une opposition rituelle et au moment opportun, en déduisant :

1) que la procédure ne pouvait pas être répertoriée « contre inconnus » puisque dans la dénonciation comme dans les actes successifs il était toujours convenu Don Enrico Righi comme responsable des faits intégrants du délit dénoncé et qu'il avait produit aux actes le bulletin paroissiale et les avait signés.

2) que la disposition avait été répertoriée seulement relativement à la contravention de l'article 661 du C.P. et pas encore au plus grave délit de l'article 494 du C.P.

3) qu'on ne pouvait déclarer l'évident manque de fondement de la notice de délit, puisque – une fois démontré le préposé logique (non historicité de la figure de Jésus Christ et son modelage sur la figure de Jean de Gamala)- subsistent bien les délits exposés en dénonciation, comme le démontrait également une analyse de jurisprudence sur ce point.

4) que le rejet de la demande d'incident probatoire était tout à fait inadmissible, puisque substantiellement sans motif, et non fondée puisque l'accomplissement de l'expertise requise aurait comporté une suspension du débat supérieure à 60 jours et ainsi elle consentait à l'exécuter dans la phase des investigations, comme prévu à l'art. 392 alinéa II du code de Procédure Pénale. On ne pouvait non plus soutenir la preuve de l'historicité de Jésus Christ. Le soussigné, pourtant, s'opposait au classement et demandait que le GIP ordonne au Ministère public de formuler directement l'inculpation ou bien de mener les activités d'instruction requises, inscrivant Don Enrico Righi dans le registre des enquêtes pour la présumée commission des délits inscrits aux articles 494 et 661 du Code Pénale. Le GIP du tribunal de Viterbo, à la résiliation de la réserve assumée, rejetait l'opposition et prescrivait le classement de la procédure à charge d'inconnus , relevant que : 1) l'opposition aurait été inadmissible « puisque privée de la spécifique indication de l'objet des enquêtes supplétives et des relatifs éléments de preuve caractérisés par des nécessaires conditions de pertinence et d'importance » ; 2) que le problème de l'historicité de Jésus Christ « se prête mal à être abordée scientifiquement dans une salle de tribunal », 3) que « aussi à vouloir considérer les inculpations inscrites aux art. 494 et 661 du C.P. hypothèses émises par Cascioli, doit se reconnaître comme le premier cas particulier de délit qui présuppose l'obtention d'un avantage, alors que pour intégrer la seconde il faut l'élément perturbant de l'imposture, ou bien d'un habile artifice apte à déterminer un abus de la crédulité populaire avec conséquence perturbation de l'ordre publique, éléments pas tous retrouvables dans le cas en examen » : Rien n'était dit en ce qui concerne l'ouverture due la procédure à charge des « inconnus » et rien sur Don Enrico Righi et rien non plus sur l'évaluation du seul délit moins grave effectué par le Ministère Public.

Encore, en date du 9.03.2004 celui qui écrit devait ainsi présenter, au Parquet de la République auprès du Tribunal de Viterbo la seconde dénonciation-plainte contre Don Enrico Righi (curé de Bagnoregio) demandant que le nom de la personne reconnue comme auteur suspect du délit (c'est à dire Don Enrico Righi) fut inscrit dans le registre des notices de délit, comme décrété avec autorité par la Cass. Sez. 119.5.1998 n° 1840, sur la base de la disposition de l'art. 335 alinéa I du Code de droit Pénal, dans lequel est prévu que « le ministère public inscrit immédiatement, dans le registre approprié conservé par le bureau, chaque notice de délit qui lui arrive ou qu'il a acquis de sa propre initiative mais encore, simultanément ou du moment dont il résulte, le nom de la personne à laquelle le même délit est attribué ». L'attribution formelle du crime à une personne contenue dans la notice du délit, détermine, en fait, l'obligation d'inscription de la même dans le registre relatif , selon Cass. Sez. I 26.6.1996 n° 4384 et la nécessité des approfondissements d'instruction.

Tout ce qui a été déclaré ne paraît pas que la recherche de la vérité qui est un apanage de l'organisme judiciaire consente à opérer l'évidente distorsion des faits qui a été exécutée faisant résulter la procédure à charge d'inconnus à la place de la personne accusée. Un tel comportement du Doct. Renzo Petroselli, Substitut du Procureur de la République auprès du tribunal de Viterbo, apparaît à qui écrit, ne pas se montrer comme un acte qui puisse manifester le libre consentement de celui qui l'émet, mais pourrait plutôt, hypothétiquement, être finalisé à la faveur illicite ou au désavantage du parti en cause ou du tiers (en … ce qui regarde l'influente Eglise Catholique, si pourtant il faut respecter dans le milieu proprement de la confession, ça apparaît inacceptable dans le lieu en question ; du système étatique propre et de l'exercice de la souveraineté : ex art. 7 Cost : !)

On demande pourtant avec confiance à la S.V . d'accepter le manque d'indications de Don Enrico Righi lequel auteur suspect du délit de la procédure n° 4998/2002R.G.Ign. constitue une précise violation des droits de norme pénale, ou de règles déontologiques, en raison du devoir d'attention et de correction qui incombe aux Juges du bureau du M.P. et si, dans la circonstance concrète, seraient respectés tous les droits des partis impliqués comme par exemple si ont été communiqué à l'investigateur les accusations les rendant flous dans des formes et des termes rituels ; comme aussi celui du représentant de ne pas répéter, avec aggravation des frais, ses demandes. Tout ceci dans le but d'engager des actions pénales s'ils se ravisaient des délits dans les comportements objets des censures floues du représentant. On fait demande d'être averti de toutes les dispositions qui seront adoptées et de revoir l'avis d'un éventuel classement.

Viterbo, 24 Mars 2004. Luigi Cascioli.

Comme résultat de cet exposé contre le Substitut du Procureur de la République, le Doct. Renzo Petroselli, la partie, le match s'est transféré au tribunal de Perugia duquel dépend le Tribunal de Viterbo. Nous restons en attente de la réponse du Procureur en chef du Tribunal de Perugia pour décider des suites à donner.

--------------------------------------------------

la suite izi : http://www.luigicascioli.eu/traduzioni/fr_processo.htm

++

[Zed]

ARGUMENT PAR L'INTIMIDATION

(1) Vous voyez ce bûcher?
(2) Donc Dieu existe.

Convaincant