ROOM 101 :: Nous avons les moyens de vous faire parler...

KeLkUn a écrit :Je sais que je ne viens pas beaucoup sur ce forum mais je me souviens de ceci:

"Cette rubrique intitulée "la convergence des récalcitrants" a pour objet d'être un prolongement de l'action "Nuit des meutes" et des discussions sur le thème de la "convergence des luttes" auxquelles cette soirée a donné lieu."

Donc je viens de temps en temps pour proposer quelques petites idées...

En ce moment il y a un petit tract qui circule un peu mais sûrement pas assez encore, peut être qu'il faudrait le diffuser beaucoup plus largement en l'accompagnant de petites actions ici et là. Je vous le post ici:

"Lutte festive!

Qu’il s’agisse des révoltes qui ont succédé l’élection présidentielle (une première dans l'histoire de la république), de la crise en banlieue qui ne fait qu’empirer chaque année, ou des très importants mouvements de grève (les internes, la SNCF, la RATP, EDF, GDF, la justice, les pêcheurs, les étudiants, les lycéens, les enseignants, les chercheurs, la Poste, les officiers de police et d'autres... en seulement 6 mois de gouvernance), le bilan de nos gouvernants est plus que démoralisant. Ajoutez à cela la vente d'armes à un dictateur, la rattification du traité européen quand le peuple le rejette ou encore l’augmentation du salaire du président (140%, 171%, ou 206%?) alors que le pouvoir d’achat des français chute, le malaise est bien réel!

Les manifestations habituelles n’ont plus d’impacts et une révolte violente risquerait de renforcer la légitimité du pouvoir (couvre feu, répression policière, désinformation...). C’est pourquoi, le 6 mai 2008, (date anniversaire de l'élection de Nicolas Sarkozy et des 40 ans de mai 68 ) soyons des milliers à descendre dans la rue ou dans les champs pour créer, échanger des idées, partager des richesses, faire des débats, développer des modes de vie différents, organiser des concerts et des spectacles libres. Unissons nos forces dans une lutte festive dont le but est de proposer un autre type de société.

Pour avoir un véritable impact national ce message doit être largement diffusé. Diffusez le à vos amis, par mail, sur des forums, dans les médias, imprimez le pour faire des tractations massives dans la rue..."

Le 12 mars 1930, Mohandas Karamchand Gandhi entame une « marche du sel » en vue d'arracher l'indépendance de l'Inde aux Britanniques.

Dans les années précédentes, le Mahatma a multiplié les manifestations non-violentes et les grèves de la faim en vue d'obtenir pour l'Empire des Indes un statut d'autonomie analogue à celui dont bénéficient les colonies à population européenne telles que le Canada ou l'Australie.

Faute de résultat, certains membres de son parti, le parti du Congrès, s'impatientent et menacent de déclencher une guerre en faveur de l'indépendance.

Gandhi, pour ne pas être débordé, avertit le vice-roi des Indes que sa prochaine campagne de désobéissance civile aura pour objectif l'indépendance. C'est ainsi qu'il quitte son ashram des environs d'Ahmedabad, au nord-ouest du pays, accompagné de quelques dizaines de disciples... et d'une cohorte de journalistes.

Après un parcours à pied de 300 km, il arrive le 6 avril au bord de l'océan Indien. Il s'avance dans l'eau et recueille dans ses mains un peu de... sel. Par ce geste dérisoire et hautement symbolique, Gandhi encourage ses compatriotes à violer le monopole d'État sur la distribution du sel.

Ce monopole oblige tous les consommateurs indiens, y compris les plus pauvres, à payer un impôt sur le sel et leur interdit d'en récolter eux-mêmes. Il est analogue à l'impôt de la gabelle sous l'Ancien Régime, en France.

Sur la plage, la foule, grossie de plusieurs milliers de sympathisants, imite le Mahatma et recueille de l'eau salée dans des récipients. Leur exemple est suivi partout dans le pays... À Karachi comme à Bombay, les Indiens font évaporer l'eau et collectent le sel au vu des Britanniques. Ces derniers jettent plus de 60 000 contrevenants en prison.

Les Indiens, fidèles aux recommandations de Gandhi, se gardent bien de résister. Le Mahatma lui-même est arrêté et passe neuf mois en prison. A la fin, le vice-roi reconnaît son impuissance à imposer la loi britannique. Cédant aux injonctions du Mahatma, il libère tous les prisonniers et accorde aux Indiens le droit de collecter eux-mêmes le sel.

Mal inspiré, Winston Churchill, alors dans l'opposition parlementaire, ironise sur le « fakir séditieux qui grimpe à moitié nu les marches du palais du vice-roi ».

Le Mahatma est reçu en triomphe à Londres par les libéraux britanniques qui se résignent à une prochaine indépendance de l'Inde. Celle-ci sera retardée par la deuxième guerre mondiale et les dissensions entre hindous et musulmans. Le 15 août 1947, l'Empire des Indes deviendra enfin indépendant mais au prix d'une sauvage guerre religieuse et d'une scission entre Inde et Pakistan. Gandhi y perdra la vie.

La «marche du sel» apparaît aux Indiens comme l'équivalent de la «Tea Party» de Boston qui a conduit à l'indépendance des États-Unis.

KeLkUn a écrit :En ce qui me concerne je pense, en effet, qu'un mouvement du type des Lumières serait le bienvenu à notre époque. D'ailleurs je pense même que le débat qu'ils ont ouvert sur la liberté est loin d'être clos.

KeLkUn a écrit :On le voit aujourd'hui, toutes les réflexions philosophique des Lumières, que ce soit sur la démocratie, le libéralisme, le communisme ou encore l'anarchisme, a trouvé ses limites.

KeLkUn a écrit :La liberté oui, mais laquelle? Pour évoluer il va nous falloir faire un travail monstre, tout remettre à plat pour qu'émerge enfin une nouvelle pensée.

KeLkUn a écrit :On peut également s'inspirer des philosophies orientales.

KeLkUn a écrit :L'attachement aux choses (origine de la propriété privée et du capitalisme) entraine forcément des conflits d'intérêt et des conflits tout court. Là encore le travail sur soi à faire devra être énorme pour tenter de s'attacher le moins possible aux choses, se défaire de ses propriétés...

KeLkUn a écrit :Justement, Gandhi s'était dépossédé de toutes ses propriétés alors qu'il aurait pu être un avocat bien installé avec tout le confort qu'il lui faut. Il n'avait pour lui que ses vêtements qu'il s'était fabriqué et ses lunettes. La solution serait de tous devenir des Gandhi par un effort colossale

KeLkUn a écrit :Pour revenir un peu sur le sujet je ne pense qu'une fuite soit une solution, au contraire à mon avis il faut rester, beaucoup discuter autour de soit sur des alternatives possibles dans la vie de tous les jours, sur les relations humaines...

KeLkUn a écrit :Les gens sont de plus en plus sensibles à ça, malgré ce qu'on peut dire ou penser.
Ces derniers temps j'ai l'impression qu'il y a un changement de comportement chez les gens et il faut apprendre à l'exploiter. J'ai l'impression que ce système, incarné par notre président, est en train de s'effondrer petit à petit (il n'y qu'à voir dans les sondages et écouter ce que disent les gens dans la rue). Il faut voir comment Nicolas a fait croire des choses à des gens non avertis et il l'a bien fait.

KeLkUn a écrit :Pour résumer je pense qu'on a le pouvoir de changer les choses et qu'elles changeront par le dessous. Apprendre, enseigner par l'exemple le partage, la non-violence, le respect... C'est vrai que la référence historique du tract n'est peut être pas forcément bien choisi mais pour le reste je pense que ce serait une solution (parmi d'autres )

KeLkUn a écrit :J'espère ne pas avoir été trop long et trop diffus ^^

Libération : Rebonds
Le campus de Nanterre, non lieu de mémoire
Adèle Momméja master 1 de sociologie et d’histoire.
vendredi 21 mars 2008


Quarante ans après Mai 68, la rédaction de Libération ouvre ses portes aux étudiants de Nanterre. C’est l’occasion, pour l’une d’entre eux, d’interroger le sens de cet événement qu’elle n’a pas vécu. Cette interrogation ne peut faire l’économie d’une analyse de la mémoire de Mai 68 car comme le rappelait Michel de Certeau, «l’événement est d’abord ce qu’il devient pour nous» . Justement qu’est devenu Mai 68 pour les étudiants de Nanterre aujourd’hui ? A vrai dire, être étudiant à Nanterre n’a pas d’influence particulière sur le rapport qu’on entretient avec le souvenir de Mai 68 tant l’héritage de cet événement est absent de l’université. Pour ma part, la seule rencontre que j’ai faite avec le souvenir de Mai 68 à Nanterre se résume à un digicode : j’ai découvert récemment que 1968 est le code d’entrée d’une salle de cours, tout un symbole…

Cette absence d’héritage visible et assumé montre combien Mai 68 est un non lieu de mémoire sur le campus de Nanterre. D’autant plus que la non-incarnation du souvenir s’accompagne d’un déficit du discours universitaire sur 68. Il est vrai que c’est moins le cas depuis quelque temps, comme le montre la multiplication des colloques et d’ouvrages universitaires consacrés à Mai 68. Néanmoins, ce déficit a longtemps existé et c’est le discours médiatique qui fut un des principaux producteurs de mémoire. La connaissance de ceux qui n’ont pas vécu l’événement dépend donc en partie de ce que les journalistes écrivent. C’est dire la responsabilité qu’ils ont dans la transmission de la mémoire de 68.

Cette mémoire fait justement l’objet d’usages médiatiques qu’il convient d’analyser. Il ne s’agit pas de mettre en cause ces usages, la commémoration n’est pas une redécouverte du passé mais un acte social qui fait nécessairement l’objet d’une reconstruction a posteriori de l’événement. Ce qui fait problème ici, c’est le choix de privilégier certaines interprétations de l’événement sans faire état de ce choix et sans l’expliciter. Au mieux, le discours médiatique laisse dans l’ombre des éléments importants de Mai 68, au pire il délégitime certains aspects de l’événement pour justifier son choix de ne pas les aborder. Par exemple, la plupart des articles mettent régulièrement l’accent sur la révolte étudiante et la dimension culturelle de Mai 68 et laissent dans l’ombre l’importante mobilisation ouvrière, thème d’un ouvrage passionnant de Xavier Vigna (1). Pourquoi ne pas donner la parole à ceux qui ont participé à ces grèves ? Y croyaient-ils ? Comment ont-ils vécu la fin de la mobilisation ? Se sentaient-ils solidaires de la révolte étudiante ? Cette parole n’intéresse-t-elle donc plus personne ?

De manière générale, il serait intéressant que les journalistes pratiquent un décentrement du regard pour interroger ce qui n’est pas dit de l’événement, ce qui n’est pas montré. C’est ce travail qu’ont entamé les chercheurs Vincent Lemire et Yann Potin en sortant de l’oubli les photographies des correspondants du journal l’Humanité. Ils présentent notamment la photo peu connue d’un dépavage de rue, étape qui précède le jet de pavé et qui s’y oppose en tant qu’elle est un acte collectif réalisé dans la sérénité. Acte individuel et dramatisé par la mise en scène des photographes des agences de presse, le jet de pavé est pourtant la photo qui symbolise aujourd’hui Mai 68. Certes le journaliste, producteur d’histoire immédiate qui travaille dans l’urgence, n’a pas vocation à se plonger dans les archives pour retrouver le sens de Mai 68. Mais un travail d’ouverture vers une autre iconographie, vers d’autres témoins permettrait au public d’accéder à un autre sens de l’événement (2).

(1) L’Insubordination ouvrière dans les années 68. Essai d’histoire politique des usines, Presses universitaires de Rennes, 2007.

(2) Pour un autre discours sur 68, lire Contre-discours de Mai de François Cusset, à paraître en mai, Actes Sud.