ROOM 101 :: Nous avons les moyens de vous faire parler...

REVES D’ARCHITECTE
Plus d'amoureux sur les bancs publics !
Plus d'amoureux sur les bancs publics !
Tout le problème d'un travail en design avec une entreprise: c'est son cahier des charges, car il faut trouver l'ouverture entre la créativité et les contraintes. D'où ma perplexité devant les nouveaux " bancs " des métros parisiens ou des gares de banlieue … Mais quelles ont été les contraintes données par la RATP ou la SNCF pour la création de ces barres de fer, où nous devons nous appuyer pour attendre la prochaine rame !

Les années 1970 avaient vu fleurir les sièges Motte. Ces coques individuelles orange qui interdisaient de se coucher et qui disposées parfois dos à dos, empêchaient surtout les gens de se parler.

Dans les années 1980, le cabinet Oui Dire est chargé du réaménagement du métro. Bingo ! Nouveau cabinet, donc nouveau concept ! et voici "l'assis debout". Le banc du métro a donc évolué et continué cette progression vers les hauteurs. Il passe aujourd'hui, de "l'assis debout" à celui de "debout debout jusqu'au bout" (y compris durant les grèves)

Mais si les amoureux qui ne peuvent même plus attendre enlacés le dernier métro, ont eux toujours l'alternative d'une chambre, qu'en est il de nos clodos, à la veille de l'hiver. C'est à se demander si le cahier des charges du nouveau design n'avait pas une contrainte de ce type !

"Cette architecture qui se protège de l'indésirable est connue aux Etats-Unis, où elle sévit depuis les années 1970, sous le nom de "defensible space". En France, on l'appelle "architecture de prévention situationnelle", explique le sociologue Jean-Pierre Garnier ". Elle y est même enseignée dans les écoles d'architecture et à l'Institut des Hautes Etudes sur la Sécurité.

Gilles Paté et Stéphane Argillet, artistes plasticiens, se sont voués à la dénoncer : "L'espace de la rue devient d'une violence absolue, accuse le premier. Cela va plus loin que la simple volonté d'expulsion du SDF. Cela touche au rapport du citoyen à l'espace public."

Au fait, dans "service public", n'y a t'il pas "service" et "public" et puis "urbanisme" et "urbanité" n'ont il pas la même racine ?"

Affaire à suivre … on vit vraiment une époque formidable!


Rédactrice en chef: Anne IMBERT

Un mobilier urbain anti-SDF
Dimanche, 14 Janvier 2007

Le mobilier urbain évolue. Les sans-abri doivent s’adapter... et apprendre à dormir debout.

Dans la rue, une agitation inhabituelle. Un huissier de justice représentant la mairie, des policiers, quelques journalistes, et un collectif de Sans domicile fixe. Le 20 janvier 2006, place du Ravelin à Toulouse, des SDF ont scié un arceau disposé au milieu d’un banc public. Une action symbolique pour protester contre la politique menée par la ville à l’encontre des indésirables. Un «acte de vandalisme, selon la mairie. Les bancs ne sont pas faits pour qu’on s’allonge dessus».

Le message est limpide. Pour la première fois, des élus reconnaissent publiquement la finalité du mobilier urbain actuel. Non pas accueillir les individus dans l’espace public, mais en exclure certains. «C’est devenu systématique, on cherche à cacher la misère», s’insurge Daniel Terrolle. Depuis quinze ans, cet anthropologue enquête sur les conditions de vie des sans-logis : «Sous couvert d’évolution esthétique, on rejette les exclus», dit-il. Aussi, fleurit dans toutes les villes un mobilier urbain «avant-gardiste». Des fontaines dont les jets d’eau arrosent les alentours, des barres circulaires scellées sur les bordures des massifs de fleur, des pics disposés sur les rebords de certaines banques… le dispositif est varié.
«Ça rend l’espace violent. Socialement, ils visent les plus démunis, mais ils sont subis par tous», renchérit Gilles Pathé. En 2003, il a co-réalisé un court métrage intitulé "Le Repos du fakir" dans lequel un personnage tente tant bien que mal de s’allonger sur ces nouveaux composants urbains, devant certains magasins, des bâtiments administratifs et dans les couloirs du métro parisien.

La RATP a justement été pionnière dans la transformation de son mobilier. Aujourd’hui, pour attendre son métro paisiblement, il faut s’installer sur des mini-sièges spécialement creusés pour une paire de fesses et séparés les uns des autres de 60 cm, ou alors contre des appuis tubulaires en métal baptisé du doux nom de «miséricordes». La Régie des transports parisiens assume sa politique. Ses cahiers des charges précisent que le mobilier est fait pour accueillir les voyageurs, et eux seuls. «Nous sommes une entreprise commerciale en compétition avec d’autres moyens de transport, confie Yo Kaminagai, responsable du design. L’attractivité du réseau est très importante. Nous ne voulons pas imposer à la majorité une cohabitation dont ils ne veulent pas. Le métro n’est pas organisé pour que les gens puissent y rester longtemps.»

La RATP est loin d’être isolée dans cette chasse aux indésirables. Municipalités, organismes publics ou entreprises de transports, tous mettent en pratique la théorie de «situation prévisionnelle» imaginée par Oscar Newman dans les années 1970. Selon cet architecte américain, il existe des espaces criminogènes qu’il faut aménager pour endiguer la délinquance. Le mobilier urbain n’est que la partie visible d’une vaste évolution du design urbain censé sécuriser l’espace public. «Par exemple, on arrête de construire des halls traversant dans les grands ensembles qui pourrait faciliter la fuite, explique Jean-Pierre Garnier, sociologue. Les paysagistes dessinent des tracés circulatoires pour faciliter des rondes de police.» Et de conclure : «Les pouvoirs publics ne maîtrisent pas les conditions générales qui favorisent le développement des violences . Alors ils se rabattent sur l’aménagement du cadre bâti. Mais toute démarche qui prétend résoudre des problèmes sociaux en les réduisant à une question de forme urbaine est vouée à l’échec.»

drÖne a écrit :si t'as des infos sur les boîtes qui fabriquent ces fameux bancs, je suis preneur : noms, adresse, etc.

drÖne a écrit :N'empêche, si on y réfléchi bien, c'est plus difficile de résister aux pressions ou de s'opposer à tes collègues de bureau, chaque jour, en suivant une ligne "éthique", que de lancer du pavé sur les keufs. Enfin, j'en ai peur : surtout sur le long terme.

TouF a écrit : Non, j'ai rien gardé, mais avec une recherche internet ça se trouvé facilement...

ah ouai!
Suivre une ligne éthique quotidienne, j'y crois pas si elle est droite comme la justice. Enfin disons que j'ai pas la carrure!
Surtout que mon éthique est amorale!
Je crois plus à l'action ponctuelle. Pas obligé d'entamer une Guerre des Tranchées! Quand le nombre est en ta défaveur la Guérilla est plus indiquée, ce n'est pas l'efficacité qui compte mais la visibilité de tes collègues qui, pour certains, te regardons et peut-etre t'ecouterons autrement que comme un eternel adolescent rebelle (je parle surtout au sein de ma caste plus que de la tienne).

drÖne a écrit :Après, c'est bien ce que je dis : c'est bien plus difficile de lutter au quotidien que de se donner des espaces de "militance" qui ont souvent la caractéristique de s'attaquer au Pouvoir (grand "P") et rarement aux pouvoirs (petit "p" et pluriel de "nous tous").

drÖne a écrit :Tout dépend les temporalités qu'on prend en compte. L'action ponctuelle, du type "manif", ça ne fait pas changer les choses fondamentalement en ce moment je trouve...

TouF a écrit : changer les choses fondamentalement?... ah bah nan ! Je ne vois pas d’autre solution que d’être un nombre certain et vu la mentalité générale de nos concitoyens qui même ceux qui sont conscient (et c’est pas la majorité) optent pour l’adoption du profil-bas…. J’ai toujours pas de réponse à cette question…. A part essayer de faire changer les mentalités petit à petit… mais combien de générations il faudra me diras tu ?!….
et on en revient au point de départ !… tout du moins on déjà eu ici ce genre de discussion

Mais ton projet est d’autant plus intéressant pour prendre conscience de ces petits pouvoirs!